行政垄断是指行政机关或者授权的组织滥用行政权力，限制市场竞争的行为。这种行为违背了市场经济的自由竞争原则，损害了市场的公平性和效率性，因此成为反垄断法关注的重点之一。本文将从以下几个方面对行政垄断进行法治审视，并探讨规制路径和实践挑战。
一、行政垄断的法律界定与表现形式 根据我国《反不正当竞争法》的规定，行政垄断主要包括以下几种类型： 1. 地区封锁：地方政府通过规定、决定等形式，限定某些商品只能在本地区生产或销售，或者外地商品进入本地市场时设置障碍。 2. 行业保护：政府通过对特定行业的企业给予优惠政策、补贴等方式，使其在市场中获得不公平的优势。 3. 强制交易：政府要求经营者与其指定的经营者进行交易，或者以其他手段强迫经营者从事某种经营活动。 4. 排斥或限制外来经营者参与本地招标投标或者其他竞争性活动。 5. 对外地产品或者服务设定歧视性收费项目、标准或者实行歧视性价格。 6. 采取专门针对外地企业和产品的专营权、特许权或其他管理措施。 7. 对外地企业和产品采取歧视性的资质认定或者技术标准。 8. 其他形式的行政垄断行为。
二、行政垄断的规制路径 为了有效遏制行政垄断行为，保障市场公平竞争秩序，我国采取了多种规制路径： 1. 立法规范：制定和完善相关法律法规，明确行政垄断行为的定义、种类以及相应的法律责任。例如，《中华人民共和国反垄断法》第三十二条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”。 2. 执法监督：建立健全行政执法机制，加强对行政垄断行为的监督检查。国家市场监督管理总局负责组织实施反垄断执法工作，查处垄断协议、滥用市场支配地位等违法行为。同时，也包括了对行政垄断行为的调查处理。 3. 司法救济：完善行政诉讼制度，为市场主体提供有效的司法救济途径。人民法院依法受理因行政垄断行为而受到侵害的市场主体的起诉，并对具体行政行为的合法性进行审查。 4. 社会共治：鼓励和支持行业协会、消费者组织等社会组织发挥作用，对行政垄断行为进行监督和举报。同时，加强公众宣传和教育，提高全社会对行政垄断的认识和抵制能力。
三、实践中面临的挑战 尽管我国已经建立了相对完善的行政垄断治理体系，但在实际操作中仍然面临诸多挑战： 1. 地方保护主义：在一些地方，地方政府出于维护本地利益考虑，可能对辖区内的企业实施隐性保护政策，导致区域壁垒难以消除。 2. 部门利益冲突：不同政府部门之间存在利益分配上的矛盾，这可能导致他们在执行政策时出现偏差，甚至形成合谋。 3. 监管难度大：由于行政垄断往往涉及多个领域和层级，且其行为较为隐蔽，监管机构很难全面掌握情况并进行有效打击。 4. 法律适用难题：在具体的案件处理过程中，如何区分正常的产业政策和不当的行政干预是一个复杂的问题，需要细致的分析和判断。 5. 国际合作不足：在全球化背景下，跨国公司也可能利用各国法律的差异进行规避，这就需要加强国际间的交流与协作，共同应对行政垄断带来的挑战。
综上所述，行政垄断是市场经济中的一个顽疾，对其的法治审视和规制路径选择至关重要。未来，我们需要进一步强化法治意识、优化治理结构、提升执法效能和社会共治水平，以更有效地预防和惩处行政垄断行为，促进市场健康有序发展。
