在政府采购活动中，评标委员会起着至关重要的作用。他们的评审意见往往决定着哪家供应商能够中标，直接关系到政府采购的质量和效益。然而，当评标委员会成员对同一客观评审因素的评分出现不一致，甚至畸高畸低的情况时，该如何妥善处理呢?
根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第 87 号)第六十四条的明确规定，在特定情形下可以对评标结果进行修改或重新评审。其中，当出现分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、评标委员会成员对客观评审因素评分不一致以及经评标委员会认定评分畸高、畸低等情况时，应采取相应措施。
如果在评标报告签署前，经复核发现存在这些情形之一，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中详细记载修改的原因和过程。这一环节至关重要，它确保了评标过程的严谨性和准确性，避免因小的错误而影响整个评标结果。评标委员会成员在此时应秉持客观、公正的态度，认真对待每一个评分差异，通过充分的沟通和讨论，达成一致意见。
而当评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在上述情形之一时，则应当组织原评标委员会进行重新评审。重新评审是一个严肃的过程，它不仅是对评标结果的再次审视，更是对政府采购公正性的有力保障。如果重新评审改变了评标结果，还需要书面报告本级财政部门，接受财政部门的监督和管理。
对于评标委员会成员来说，在评审过程中严格按照招标文件规定的评标标准和方法进行评审是基本要求。客观、公正地对投标文件提出评审意见，不仅是职业道德的体现，更是确保政府采购活动顺利进行的关键。面对评分上的分歧，成员们不能各自为政，而应通过有效的沟通来寻求解决方案。这种沟通可以包括对投标文件的再次审查、对评分标准的深入理解以及对不同意见的充分讨论。只有通过这样的方式，才能尽可能地减少评分不一致的情况，降低可能的投诉和处罚风险。
政府采购是一项严肃的工作，关系到公共资源的合理分配和利用。评标委员会作为政府采购活动中的重要环节，必须高度重视自身的职责和使命。在处理评分不一致的问题时，要严格遵循相关法规，确保评标结果的公正、公平、合理。只有这样，才能赢得供应商的信任，提高政府采购的效率和质量，为社会经济的发展做出积极贡献。
