行政机关在执行行政检查任务时，确保公平公正是其职责所在。为了实现这一目标，行政机关需要遵循一系列的法律原则和程序要求。以下是关于行政机关如何优化行政检查程序以确保公平公正的一些关键点：
一、依法行政的原则 行政机关在进行任何形式的行政行为时都必须遵守法律规定。这包括了制定行政检查的法律法规、规章以及规范性文件等。只有在这些合法的基础上进行行政检查才能保证结果的公正性和权威性。
二、公开透明的程序 行政检查的整个过程应当是透明且可被公众监督的。这意味着行政机关应该公布检查的目的、标准和方法等信息，并允许受检对象了解自己的权利和义务。同时，在检查过程中应给予当事人充分的陈述和申辩机会，以便他们能够有效地参与到检查中来。
三、中立与客观的态度 在进行行政检查时，工作人员必须保持中立和客观的态度。他们不能有任何偏见或者歧视对待受检对象。相反地，他们应该基于事实和证据来进行判断和决策。此外，如果存在可能影响检查人员独立性的利益冲突情况（例如亲属关系或其他个人利益），则应当回避或采取相应的措施消除这些潜在的不利因素。
四、合理性与必要性考量 每一次行政检查都应当有合理的依据和必要的理由支持。这意味着只有在确有必要的情况下才应启动检查程序，而不是随意地进行干扰企业或个人的正常活动。另外，在选择检查对象时也应当考虑到风险评估等因素以提高检查效率和针对性。
五、记录保存与责任追究机制 行政机关应当建立完善的记录保存制度，将所有与行政检查有关的资料妥善保管。这样不仅可以为后续处理提供参考依据，还可以防止滥用职权和腐败现象的发生。同时，当出现错误或者不当行为时也能够及时发现并进行追责。
六、救济渠道畅通无阻 即使采取了上述种种措施来保障公平公正，仍然可能会发生误判或者其他不公平的情况。因此，行政机关还应当建立健全的申诉和复议机制，使得受到不公正待遇的个人或组织能够通过适当的途径寻求救济。
综上所述，要使行政机关的行政检查程序更加公平公正，需要在依法行政、公开透明、中立客观、合理必要以及责任追究等方面下功夫。通过不断优化和完善这些流程和制度建设，我们才能够构建出一个更加高效和值得信赖的公共管理服务体系。
【相关案例分析】
案例1: 某地方政府在对一家民营企业进行检查时未事先通知，导致该企业在毫无准备的情况下接受了一系列严格的审查，给企业的生产经营带来了很大的困扰。最终查明此次检查是由于上级部门的通知延误所致。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施； （三）出示执法身份证件； （四）通知当事人到场； （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； （六）听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录； （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明； （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章； （十）法律、法规规定的其他程序。
在上述案例中，行政机关没有履行提前通知的义务，违反了法定程序，对民营企业造成了不必要的麻烦。因此，行政机关在今后的工作中应当严格遵守法律规定，避免类似事件再次发生。
案例2: 在另一起案件中，一名公务员在参与行政检查工作时接受了受检对象的贿赂，从而影响了检查的结果。
针对这种情况，《中华人民共和国公务员法》第五十九条明确规定了公务员应当遵纪守法，不得贪污受贿，不得违反社会主义道德，不得损害国家的利益和其他公民的合法权益。同时，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条也对国家工作人员利用职务上的便利收受他人财物做出了严厉的处罚规定。
这个案例表明，为了确保行政检查的公平公正，不仅要有健全的规章制度作为指导，还需要加强对公务人员的教育和监管力度，以防止权力寻租和不正当利益的交换。
