激活民主参与：相对方民主参与原则与行政民主原则的融合
在现代法治国家，民主参与是实现政府透明度和公众参与的重要途径。相对方民主参与原则与行政民主原则的融合，为激活民主参与提供了理论和实践的基础。本文将探讨这两个原则的内涵，分析它们在行政决策过程中的应用，并结合相关法律条文和案例，阐述如何通过这种融合来提升民主参与的效能。
一、相对方民主参与原则的内涵
相对方民主参与原则是指在行政决策过程中，涉及的相对方（即受到行政行为直接影响的个人或组织）有权参与到决策的制定中。这一原则体现了行政程序的正义性，确保了相对方的合法权益不受侵害。在我国，《行政处罚法》和《行政许可法》等法律中都有明确规定，比如《行政处罚法》第42条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”这为相对方的参与提供了法律依据。
二、行政民主原则的内涵
行政民主原则是指在行政活动中，应当广泛听取公众意见，保障公众的知情权、参与权和监督权。这一原则强调了行政决策的公开性和透明度，旨在提升行政决策的合理性和公正性。在我国，《行政许可法》第5条规定：“行政机关实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。”这为行政民主的实现提供了法律基础。
三、相对方民主参与原则与行政民主原则的融合
相对方民主参与原则和行政民主原则在行政决策过程中是相辅相成的。相对方参与是对行政民主原则的深化，而行政民主原则则是相对方参与得以实现的前提。通过融合这两个原则，可以构建一个更加全面、有效的民主参与机制。
例如，在城市规划决策中，不仅需要听取相对方的意见，还需要通过听证会、座谈会等形式，广泛收集社会各界的意见和建议。这样的做法不仅保障了相对方的参与权，也体现了行政民主原则。在实践中，广州某城市规划项目就通过公开听证会，广泛听取了市民和专家的意见，最终形成了一个更加科学合理的规划方案。
四、构建和谐行政：行政纠纷多元化解机制的创新路径
在激活民主参与的基础上，构建和谐行政还需要创新行政纠纷的解决机制。多元化解机制是指通过行政复议、行政诉讼、行政调解等多种途径，解决行政争议。这种机制可以有效缓解行政纠纷，提升行政效率，促进社会和谐。
例如，《行政复议法》和《行政诉讼法》为解决行政纠纷提供了法律途径。《行政复议法》第1条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”《行政诉讼法》第1条规定：“为了保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”这些法律为多元化解机制提供了法律支持。
此外，行政调解作为一种非正式的解决途径，也越来越受到重视。在实践中，一些地区通过建立行政调解委员会，成功化解了多起行政争议，既节约了司法资源，又促进了社会和谐。
总结：
相对方民主参与原则与行政民主原则的融合，为激活民主参与提供了理论和实践的基础。通过创新行政纠纷的多元化解机制，可以构建和谐行政，提升政府治理能力。在未来的法治建设中，应当进一步完善相关法律制度，拓宽民主参与的渠道，提高行政决策的透明度和公正性，以实现更加高效、和谐的行政管理。
