在法治社会的建设进程中，行政审判对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权起着至关重要的作用。2024 年 10 月 31
日举办的最高人民法院 “行政审判讲堂” 第八期的答疑环节，就如同一盏明灯，为行政审判与行政执法领域中一些疑难复杂问题照亮了前行的道路。
此次答疑针对通过法答网提出的四个典型问题展开。首先是签证机构出具出生医学证明行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。现实中，这类由医院等非行政机关作出的证明行为，其性质常引发争议。然而，从多方面分析可知，它实则是法律授权的组织依法作出的行政行为，是重要的行政性法律文件，且有法定纠错渠道。这意味着其对新生儿及利害关系人的权益有着实际影响，应当纳入行政诉讼受案范围。这一解答明确了此类行为在法律层面的定性，为相关争议的解决提供了清晰的依据。
在政府信息公开案件中，被告主张不予公开相关信息时的证明事项及法院如何把握司法审查强度也是一大焦点。不同情形下，被告需承担不同的举证责任，如涉及国家秘密、危及国家安全等情况，或是涉及商业秘密、个人隐私、内部事务信息等，被告都要针对各自情形提供相应证明材料或作出充分说明。这一规定细致划分了各类情况，有助于法院在审理此类案件时准确判断，确保信息公开与保密之间的平衡，维护各方合法权益。
行政机关对建设单位既未办理施工许可证，也未办理工程质量监督手续即开工建设予以行政处罚时，“一事不再罚原则” 的适用问题同样备受关注。由于实践中存在诸多复杂因素，正确理解和适用该原则需综合多方面因素判断。依据《行政处罚法》相关规定，要结合个案情况、法律规范、行政机关情况以及处罚决定先后顺序等，明确在不同情形下按照罚款数额高的规定实施处罚或执行罚款，这为行政机关在执法过程中准确运用处罚原则提供了指导，避免了重复处罚或处罚不当的情况。
最后，对于行政机关对机动车驾驶人在驾驶证超过有效期后仍驾驶机动车的违法行为作出行政处罚，机动车驾驶人不服提起行政诉讼时，人民法院的审查要点也有了明确方向。需综合考量驾驶证超过有效期的时间长短、是否被注销以及注销的具体情形等因素，依据不同规定分别处理。这使得法院在审理此类案件时能够更加精准地判断行政行为的合法性，保障当事人的合法权益。
最高人民法院 “行政审判讲堂” 第八期的答疑实录，通过对这些疑难复杂问题的深入剖析，不仅为行政审判实践提供了具体的操作指南，也为行政执法活动的规范开展起到了重要的指引作用。它进一步推动了行政审判与行政执法在法治轨道上更加有序、规范地运行，促进了社会法治环境的不断完善。
