在劳动纠纷领域，职工社保缴纳问题一直备受关注，而最高人民法院关于未给职工缴纳或欠缴社保法院是否受理问题的几次答复，为我们清晰地界定了司法与行政在这一问题上的界限。
从 2010 年 12 月 21 日的答复来看，对于用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生的争议，法院不予受理。这是因为社保机构对用人单位的欠费征缴负有责任，此类纠纷属于行政管理范畴，具有社会管理性质，并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议。这里明确了法院受理的范围是劳动者以用人单位未办理社会保险手续且不能补办，导致无法享受社保待遇并要求赔偿损失而产生的争议。
2011 年 11 月 23 日的答复进一步强调了法院受理社会保险争议范围与社会保障部门行政权能合理分工的问题。以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》为依据，我国社会保险从登记、缴费到监督检查等环节都由社会保险行政部门负责管理。若司法权强行介入，会扰乱社会保险功能的正常运行，导致司法权与行政权职责交叉混乱，不利于劳动者合法权益保护。只有未被上述法规明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项引发的争议，才由法院受理。
2011 年 12 月 20 日的答复再次重申，用人单位不缴或少缴社会保险费的情况，属于行政管理范畴。因为《社会保险费征缴暂行条例》规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，若用人单位已办理社保手续却不按规定缴纳，社会管理部门可依法强制征缴。
此外，在最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的答复中，也明确指出征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，同时建议向征缴部门发出司法建议，妥善处理类似问题。
这些答复为我们理解社保缴纳争议的处理途径提供了指导。对于劳动者而言，要明确在不同社保问题情况下的维权方向。如果是因用人单位未办理社保手续且无法补办导致自身权益受损的赔偿问题，可以向法院寻求帮助;但若是用人单位欠缴、少缴等征缴方面的问题，则应向社会保险费征缴部门反映。对于用人单位来说，要清楚自身在社保缴纳方面的法定义务以及可能面临的行政强制手段。同时，这也提醒我们整个社会在处理社保相关问题时，要尊重司法与行政的分工，通过合理途径有效维护各方合法权益，促进社会公平与和谐发展。只有这样，社保制度才能更好地发挥保障劳动者权益的作用，避免不必要的纠纷和混乱。
法院受理社会保险争议的案例分析企业未缴纳社保的法律责任有哪些?劳动者如何维护自己的社保权益?
