在当今数字化快速发展的时代，新兴事物不断涌现，数字藏品便是其中之一。数字藏品的法律属性及其交易行为效力的认定，成为了法律领域的一个重要议题。
数字藏品作为一种网络虚拟财产，其独特性逐渐受到人们的关注。从法律层面来看，我国目前对数字藏品的发行、交易并未有明确的法律禁令。在民商事活动中，遵循着法无禁止即许可的原则，这就为数字藏品的交易提供了一定的合法性空间。只要交易双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实，数字藏品的交易行为就应被认定为合法、有效。
然而，数字藏品并非毫无风险。它兼具收藏和投资的双重属性，这也意味着它蕴含着较高的市场风险。以杨某某的案例为例，他被某文创公司的宣传所吸引，在其运营的 APP 平台上注册账号并充值购买数字藏品。但随着数字藏品热度降低，藏品大幅贬值，杨某某认为公司存在虚假宣传等问题，遂诉至法院。但法院审理认为，杨某某作为完全民事行为能力人，应当对数字藏品的市场风险有充分认知。他在交易过程中有多笔买入卖出记录，目的在于投资，因此应承担相应的市场风险。
对于数字藏品交易行为的合法性认定，需要考虑多方面因素。虽然数字藏品与虚拟数字货币均基于区块链技术产生，具有唯一性、不可篡改性和不可复制性，但两者存在根本区别。数字藏品为非同质化代币，而虚拟货币为同质化代币，虚拟货币交易被我国法律禁止，但目前国家并未出台法律法规禁止数字藏品的发行与交易。因此，依据《民法典》第一百四十三条关于民事法律行为有效性的判断标准，结合数字藏品的自身特点、交易过程及当事人的意思表示等，认定数字藏品交易行为合法、有效是合理的。
数字藏品的功能属性也值得深入探讨。它作为特定作品、艺术品的唯一数字凭证，具有一定的收藏价值和欣赏价值，从这个意义上说，具有消费品属性。但同时，由于其新生事物的特性，又具有交换价值和投资价值，兼具消费与投资双重属性。在一段时间内被大幅炒作，市场风险较高。购买人若以赚取差价、“坐等升值” 为目的购买数字藏品，不宜认定为《消费者权益保护法》规定的消费者，而应承担相应的市场波动风险。
关于数字藏品的法律属性，目前学界尚无定论，主要有物权说、债权说、著作权说、网络虚拟财产说等观点。在本案中，采用了网络虚拟财产说，将数字藏品定性为网络虚拟财产。从法律维度看，数字藏品具有虚拟性、财产性和可支配性，符合网络虚拟财产的特征。同时，也能够纳入《民法典》第一百二十七条的保护范围。
数字藏品作为新兴事物，其法律属性和交易行为效力的认定仍在不断探索和完善中。这不仅关系到个案的公平公正，更对行业创新和新质生产力的发展有着重要影响。在参与数字藏品交易时，交易双方应充分了解其法律风险和市场风险，理性参与交易。同时，法律也应随着时代的发展不断完善，为数字藏品等新兴事物的健康发展提供有力的保障。
