在商业的舞台上，交易的顺利进行关乎着企业的生存与发展。然而，永辉超市近期的资产出售一事却陷入了困境，引发了市场的广泛关注。
2023 年 12 月 29 日，永辉超市与大连御锦签订资产转让协议，本应是一场正常的商业交易，却因款项支付问题而波澜不断。大连御锦在支付第一期收购款后，第二期款项就出现了逾期情况。此后，第二期和第三期转让款均未能足额按时收到，这让永辉超市不得不一次次发出催款公告。
尽管在 7 月 27 日，永辉超市考虑到大连御锦的短期资金周转困难，调整了付款方案，将转让款支付期数从八期调整为十期，并延长了全部转让款的最终付款期限至 2026 年 3 月 31 日，同时补充万达集团董事长王健林做担保。然而，事与愿违，第四期股权转让款 3 亿元在 2024 年 9 月 30 日前仍未支付，大连御锦再次违约。
面对这种情况，永辉超市果断采取行动，向大连御锦、王健林、孙喜双、大连一方集团有限公司发出加速到期通知函，并计划向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。这一举措显示了永辉超市维护自身权益的决心。
从买方大连御锦来看，其背后的大连一方集团也面临着难题。今年 4 月，大连一方新增一条被执行人信息，被执行总金额为 4.63 亿元。这无疑给此次交易蒙上了一层阴影，也让人对大连御锦的支付能力产生了质疑。
而对于担保人王健林来说，此次事件也让他陷入了尴尬的境地。根据协议，担保方对于《转让协议》及补充协议项下购买方的全部合同义务承担连带保证责任。这意味着，永辉超市有权要求王健林和孙喜双等担保方全体或任何一方为大连御锦的全部应付未付付款义务承担连带保证责任。孙喜双作为王健林 “最好的合作伙伴”，从万达和一方集团过往的发展历程中可以看出双方合作甚多。但在此次事件中，他们面临的压力也不容小觑。
河南泽槿律师事务所主任付建指出，此类案件事实清楚，法律关系并不复杂。在一般司法实践中，公司双方约定交由仲裁机构解决争议，是因为仲裁一裁终局，效率高，能够尽快定纷止争。如果大连御锦违约，在有担保人的情况下，可能会判决担保人支付股权回购金。如果大连御锦和担保人都未能支付，可能会出现部分股权转让不彻底的情况。在现实操作中，永辉超市后续可能会根据仲裁裁定书对股权转让款向大连御锦和担保人申请强制执行。
这场资产出售风波给我们带来了许多思考。在商业交易中，诚信和履约能力至关重要。企业在签订合同前，应充分评估对方的实力和信用，避免陷入类似的困境。同时，担保人在承担担保责任时，也应谨慎考虑风险，确保自己有能力履行担保义务。
对于永辉超市来说，此次事件无疑是一次重大挑战。但通过积极维权，他们向市场传递了一个明确的信号：维护自身合法权益是企业的底线。我们期待着这场风波能够尽快平息，各方能够通过合法途径解决争议，实现商业交易的公平与公正。
