在中国的行政诉讼制度中，证据规则是确保行政行为合法性和审判公正性的重要组成部分。与民事诉讼相比，行政诉讼有其独特的特点和程序要求，因此在证据的收集、审查和认定上也有其特殊性。本文将探讨行政诉讼证据规则中的特殊规范及其适用情况，并辅以相关案例进行说明。
一、证据种类与举证责任分配 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定：“证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。”这八种证据类型构成了行政诉讼的基本证据体系。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第三十七条至四十四条的规定，行政机关应当对作出的具体行政行为的合法性负举证责任。这意味着，一般情况下，行政机关需要提供证据证明自己作出行政行为的事实依据和法律依据。
二、 三、证据保全与先行登记保存 在某些情况下，可能存在证据灭失或者难以取得的风险。为了保护当事人的合法权益，保障诉讼顺利进行，法律规定了证据保全制度。《行政诉讼法》第四十二条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以在提起诉讼前向人民法院申请保全证据。”此外，行政机关在进行行政执法时，也可能采取先行登记保存措施。例如，在食品药品安全领域，如果发现有涉嫌违法的产品，行政机关可能会先将其登记保存，以便后续调查处理。
四、非法证据排除规则 在行政诉讼中，非法证据排除规则同样适用。《行诉解释》第四十三条明确指出：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的‘以非法手段取得的证据’：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以偷拍、偷录及窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。”一旦被认定为非法证据，法院将不予采纳。
五、 六、 七、 八、证据公开与质证 在行政诉讼过程中，当事人有权对对方提交的证据进行质询和辩论。《行政诉讼法》第五十九条规定：“人民法院对经过庭审质证的证据，应当根据案件的具体情况和法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验法则，对证明力较大的证据予以优先采信。”这一过程有助于保证法庭审理的透明度和公平性。
九、证据的真实性、关联性与合法性 在审查证据时，法院会综合考虑证据的真实性、关联性和合法性。真实性是指证据的内容是否真实可靠；关联性则指证据与待证事实之间是否存在实质联系；合法性则是考察证据的来源和收集方式是否符合法律规定。任何一项不符合要求的因素都可能导致证据不被采纳。
十、证据的法律效果 最后，值得强调的是，证据在行政诉讼中所起的作用不仅仅是认定事实的基础，它还会直接影响判决的结果。根据《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”因此，准确理解和适用证据规则对于维护行政相对人的权益至关重要。
综上所述，行政诉讼证据规则具有一定的特殊性，既体现了司法审查的原则，也反映了行政权力的特性。通过合理运用这些特殊规范，既能有效监督行政机关依法行使职权，也能为当事人提供充分的救济途径，从而实现行政法治的目标。
案例分析： 在某市环保局因未及时审批某企业的环评报告而引发的一起行政诉讼中，企业主张环保局的行为违反了法定程序，并要求法院判令环保局履行职责。该案涉及的证据主要包括环保局的内部审批文件和企业提供的有关环评工作的记录和专家意见。
在庭审中，环保局未能出示完整的审批流程记录和相关会议纪要，导致无法证明其在做出决定时的决策依据和程序合规性。相反，企业提供了充分的证据表明他们在提交环评报告后，长时间内没有得到环保局的回应或反馈。
最终，法院认为环保局的主要证据不足，违反了法定程序，支持了企业的诉讼请求，判决环保局重新对企业提交的环评报告进行审核。这个案例凸显了行政诉讼中对证据完整性和程序合法性的严格要求。
