行政诉讼中的非诉行政强制执行是指行政机关依法作出行政决定后，对不履行该决定的相对人采取强制措施的行政行为。这种强制执行不以当事人的诉讼为前提，因此被称为非诉行政强制执行。在行政诉讼中，非诉行政强制执行的司法审查与平衡是一个重要的焦点问题。
法律条文
在中国，《行政强制法》是规范行政强制执行的主要法律依据。该法于2011年6月30日由全国人民代表大会常务委员会通过，自2012年1月1日起施行。该法规定了行政机关实施行政强制措施和行政强制执行的法定程序和条件，以及相对人的权利保护等内容。
根据《行政强制法》的规定，行政强制执行应当遵循合法、适当的原则，保障当事人的合法权益。行政机关在实施强制执行前，应当事先催告当事人履行义务，并告知当事人不履行义务的后果。
司法审查
在对非诉行政强制执行进行司法审查时，法院主要审查以下几个方面：
- 合法性审查：法院审查行政机关实施强制执行的法律依据是否充分，程序是否合法。
- 适当性审查：法院审查行政机关采取的强制措施是否适当，是否符合比例原则。
- 程序性审查：法院审查行政机关在实施强制执行过程中是否遵守了法定程序，如是否进行了催告、是否告知了相对人权利等。
平衡
在进行司法审查时，法院需要在行政效率和个人权益保护之间找到平衡点。一方面，法院要确保行政机关能够有效执行其行政决定，维护公共利益；另一方面，法院也要保护相对人的合法权益，防止行政权力的滥用。
相关案例
案例一：某市环保局对一家污染企业作出罚款决定，企业未在规定期限内缴纳罚款，环保局依法对其采取了行政强制执行措施。企业不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销强制执行决定。
在此案例中，法院在审查时需要考虑环保局的强制执行是否合法、适当，以及是否遵守了法定程序。如果环保局在实施强制执行前未进行催告或者未告知企业权利，那么其强制执行决定可能被法院撤销。
案例二：某县国土资源局对一违法用地行为作出责令限期拆除违法建筑的决定，当事人未在期限内拆除，国土资源局依法实施了强制拆除。当事人认为强制拆除措施过于严厉，向法院提起行政诉讼。
在此案例中，法院在审查时需要考虑国土资源局的强制拆除措施是否符合比例原则，即是否存在其他更为温和的措施可以达到行政目的。如果法院认为存在其他更为合适的手段，可能会判决国土资源局的强制拆除决定不当。
结论
非诉行政强制执行的司法审查与平衡是一个复杂的问题，需要法院在保障行政效率的同时，保护相对人的合法权益。法院的审查应当全面、公正，确保行政机关的强制执行行为合法、适当，并且符合程序正义的要求。只有这样，才能实现行政诉讼的目的，即保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。
