行政法是调整政府机关及其工作人员在行使职权过程中所发生的各种社会关系的法律规范的总称。行政行为的分类方式多种多样，其中最为常见的一种是对行政行为进行内部和外部行政的区分。这种区分有助于确定行政主体和相对人之间的权利义务关系，以及法院对行政行为的司法审查范围和程度。以下将对这一分类进行详细阐述，并辅以具体案例加以说明。
一、内部行政与外部行政的概念 1. 内部行政：是指行政机关对其系统内的机构及其工作人员所实施的管理活动。其特点包括：一是管理的对象为行政机关体系内部的机构和人员；二是管理的目的在于维护行政机关体系的正常运转和工作效率；三是管理的手段多为组织、人事等方面的规定和措施。例如，上级税务机关对下级税务机关的工作指导，或者公务员考勤管理制度等都属于此类范畴。
- 外部行政：则是指行政机关对社会公众和其他社会组织所实施的行政管理活动。其特点包括：一是管理的对象为行政机关体系以外的组织和公民个人；二是管理的目的在于实现国家公共利益和社会秩序的维护；三是管理的手段包括制定法规政策、发放许可证、征收税费等。例如，环保部门对企业排污行为的监管，或者交通管理部门对驾驶员的行政处罚等都属于此类范畴。
二、内部行政与外部行政的法律区别 1. 法律适用不同：内部行政通常由行政系统的内部规则和纪律约束，如《公务员法》《事业单位人事管理条例》等，法院对此类事项的管辖权受到限制，一般不直接介入行政组织的内部事务。而外部行政则受制于宪法、法律法规的规定，当事人可以通过行政诉讼寻求救济，法院也有较大的自由裁量权对其进行监督和评价。
-
行政程序要求不同：由于内部行政涉及的是行政机关内部的决策和管理过程，因此程序上的要求可能较为灵活，往往根据实际情况做出相应的安排。而对外部行政而言，为了保障公共利益和社会秩序，法律规定了严格的程序性要求，如听证会、公开征求意见等，以确保行政决定的公正性和透明度。
-
法律后果不同：内部行政行为的效力主要体现在行政组织内部的奖惩机制上，而对外的法律效力则更为广泛，可能会影响到当事人的权益甚至社会的整体稳定。因此，在对内外两种行政行为进行司法审查时，法院的态度也存在差异。对于内部行政行为，除非涉及到重大违法或严重侵犯相对人的合法权益，否则法院倾向于尊重行政机关的决定；而对于外部行政行为，法院则会严格审查其合法性、合理性和正当性。
三、案例分析 案例1: 张某系某市税务局的一名普通工作人员，因违反工作纪律被单位给予警告处分。张某不服该决定，向法院提起诉讼。法院认为此案属于内部行政纠纷，根据相关法律规定，法院不予受理。最终，张某的诉讼请求被驳回。
案例2: 李女士是一家小型餐饮店的老板，因其店铺未取得卫生许可证而被当地食品药品监督管理局处以罚款。李女士对处罚决定不服，提起行政诉讼。法院经审理认定，食药监局的执法行为属于外部行政，应当接受司法审查。经过审理，法院判决撤销原处罚决定，并要求食药监局重新作出处理。
四、总结 通过对内部行政与外部行政的比较分析，我们可以看出这两种行政行为在管理对象、目的、手段以及法律适用等方面存在着显著的区别。在实际生活中，当发生争议时，正确识别行政行为的性质至关重要，因为这关系到争议是否可诉以及法院能否提供有效的司法救济。同时，这也提醒我们在设计行政制度和执行行政任务时要充分考虑这些差别，确保行政权的合法、合理行使。
