在当今数字化时代的浪潮中，新兴事物不断涌现，数字藏品便是其中之一。数字藏品的法律属性及其交易行为效力的认定，成为了法律领域面临的一个重要课题。
数字藏品作为一种网络虚拟财产，目前我国对其发行、交易并未有法律明令禁止。这意味着在民事主体之间发生的数字藏品交易行为，只要行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实，即应认定为合法、有效。从济南市长清区人民法院审理的一起案件中，我们可以更深入地理解这一认定。
杨某某因被某文创公司在公众号及社群的宣传所吸引，在其经营的 APP 平台上注册账号并购买数字藏品。然而，随着数字藏品热度降低，杨某某认为某文创公司存在虚假宣传、非法营销等问题，诉至法院要求全额退还充值款。但法院经审理查明，某文创公司持有相关证照，其经营范围包括数字文化创意软件开发等。且数字藏品交易行为系双方自愿发生的民事法律行为，应认定合法、有效。
数字藏品兼具收藏和投资的双重属性，这既是其魅力所在，也蕴含了较高的市场风险。一方面，数字藏品基于其艺术特性、不可复制性、稀缺性等特点，具有一定的交换价值，可以作为商品进行交换，具有收藏价值。另一方面，其投资属性使得市场波动较大，购买人若以赚取数字藏品二级市场交易差价为目的，不应认定为《消费者权益保护法》上的消费者，应承担相应的市场价格波动风险。正如杨某某在购买数字藏品时看中其赋能、升值空间等投资属性，在数字藏品贬值后诉至法院，但最终被法院驳回诉讼请求。
对于数字藏品交易行为是否合法的问题，目前国内通说认为，虽然数字藏品与虚拟数字货币均基于区块链技术产生，但存在根本性区别。虚拟货币交易为我国法律所禁止，而国家尚未出台法律法规禁止数字藏品的发行与交易，依据民商事活动中法无禁止即许可的原则，数字藏品交易行为在符合一定条件下合法、有效。
数字藏品的功能属性也值得探讨。它作为特定作品、艺术品的唯一数字凭证，具有一定的收藏价值和欣赏价值，同时又具有交换价值与投资价值，兼具消费与投资双重属性。这就要求购买人对数字藏品有充分的认知，理性参与交易，不能仅仅关注其投资属性而忽视市场风险。
关于数字藏品的法律属性，目前学界尚无定论，主要有物权说、债权说、著作权说、网络虚拟财产说等观点。本案采用网络虚拟财产说，认为数字藏品符合网络虚拟财产特征，具有虚拟性、财产性和可支配性，能够纳入《民法典》第一百二十七条的保护范围。
总之，数字藏品作为新兴事物，其法律属性和交易行为效力的认定需要我们综合考虑多方面因素。在数字藏品的交易中，各方应明确自己的权利和义务，理性参与交易，共同推动数字藏品市场的健康发展。同时，法律也应与时俱进，为数字藏品等新兴领域提供更加明确的规范和指引。
