在政府采购的舞台上，公平、公正、公开是永恒的准则。然而，近日云南省政府采购网发布的一则投诉处理决定书，却引发了人们对评标过程规范性的深刻思考。
维西傈僳族自治县的某采购项目，预算总金额达 390 万元，以公开招标的方式进行。这本应是一个严谨有序的采购过程，却在实施中出现了令人意外的情况。
投诉人指出，该项目在唱标后，评标委员会突然宣布招标文件存在歧义，并暂停评审活动，这种行为被认为严重违反招标程序要求。同时，投诉人还质疑项目根本没抽到经济专家，经济专家不足。在这样的情况下，各投标人的报价已然公开，此时宣布暂停，对所有参与投标的企业而言确实有失公平。毕竟，大家都为这个项目投入了大量的时间和精力，满心期待着一个公正的结果。而招标文件有问题本应在前期就被发现，却在如此关键的时间节点才宣布，难免让人怀疑其中是否存在故意为之的成分。
经过财政部的认定，投诉人的两项投诉均成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》第三十一条规定，由于本项目未确定中标或者成交供应商，财政局责令采购人重新开展采购活动。这一决定虽然在一定程度上维护了公平公正，但也给各方带来了诸多不便和损失。
由此案例，我们引出一个问题：评标时发现招标文件有重大问题该怎么办呢?《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十五条明确规定，评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行，或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的，应当停止评标工作，与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。采购人或者采购代理机构确认后，应当修改招标文件，重新组织采购活动。这表明，评标委员会不能随意修改招标文件，必须严格按照规定程序进行操作。
如果遇到的问题不属于严重的 “瑕疵”，评审专家发现后可以直接进行小幅度改动吗?答案也是不行的。这体现了政府采购的严肃性和规范性，任何一个环节都不能随意更改，必须确保整个过程的公平公正。
在政府采购活动中，招标文件是指导整个招标过程的重要依据。从项目的启动到最后的中标结果确定，每一个步骤都应严格按照招标文件的规定进行。因此，在编制招标文件时，必须做到严谨细致，充分考虑各种可能出现的情况，避免出现歧义、缺陷或违反强制性规定的内容。同时，在评标过程中，评标委员会也应秉持专业、公正的态度，严格按照法律法规和招标文件的要求进行评审，一旦发现问题及时按照规定程序处理，而不是在不恰当的时间节点才提出问题。
只有这样，才能确保政府采购活动的顺利进行，维护各方的合法权益，真正实现公平、公正、公开的采购目标。让我们以这则案例为戒，不断完善政府采购的制度和流程，为经济社会的发展提供更加坚实的保障。
