行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，认为该行为侵犯其合法权益，向上一级行政机关或者法定机关提出申请，请求对该行为进行审查并作出决定的程序性权利。在行政复议过程中，如果申请人对行政复议决定不服，可以根据法律规定提起行政诉讼。然而，随着社会的发展和法律的完善，法院的管辖权也在不断调整和完善，特别是在涉及行政复议结果变更的情况下，法院的管辖权可能需要重新界定。
行政复议与行政诉讼的关系
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“人民法院不受理行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼”以及第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或法律、法规规定的行政机关申请复议；对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼”。因此，一般情况下，当事人应当先经过行政复议，然后才能提起行政诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“依照
行政复议与行政诉讼的关系
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“人民法院不受理行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼”以及第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或法律、法规规定的行政机关申请复议；对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼”。因此，一般情况下，当事人应当先经过行政复议，然后才能提起行政诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“依照本法第四十四条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的基础上，一并审查复议决定的合法性。”这表明，法院不仅会审查原行政行为的合法性，还会审查复议决定的合法性。
行政复议结果变更后的法院管辖权
在实践中，当行政复议机关改变原行政行为时，可能会出现以下几种情况： 1. 部分撤销：即复议机关保留了原行政行为的一部分，其余部分予以撤销。在这种情况下，法院应当根据被撤销部分的性质确定管辖权。如果被撤销的部分是主要内容，那么管辖权应按照一般原则确定；如果被撤销的是次要部分，则不影响法院的一般管辖权。 2. 完全撤销：即复议机关认定原行政行为违法，全部予以撤销并要求行政机关重新作出处理。此时，法院的管辖权取决于新作出的行政行为是否构成一个新的行政行为。如果新的行政行为是一个独立的行政行为，那么它将作为一个全新的案件进入司法程序；反之，如果新的行政行为只是对原有事实的重申或轻微修改，那么法院可能不会将其视为一个新的案件而拒绝管辖。 3. 变更：即复议机关在对原行政行为进行审查后，直接改变了原行政行为的内容。这种情况下，法院同样需要判断变更后的行政行为是否构成了一个新的行政行为。如果是，那么法院应当按照一般的管辖规则进行审理；如果不是，则需要考虑变更的程度以及对当事人的权益影响等因素来确定管辖权。 4. 确认违法或不适当：即使复议机关没有直接撤销或变更原行政行为，但只要认定其违法或不适当的，也会影响到法院的管辖权。因为在这种情况下，法院可能在审查原行政行为的同时，也必须审查复议决定的合法性。
相关案例分析
在“某市环保局行政处罚案”中，环保局对一家企业作出了罚款的决定，企业对此不服并向市政府提起了行政复议。市政府最终决定将罚款金额减半。企业仍然不满，准备起诉至法院。在此案中，法院首先需要确定的是，市政府的复议决定是否构成了一个新的行政行为。由于市政府实质上改变了环保局的处罚决定，因此可以被视为一个新的行政行为。在此基础上，法院将依据普通管辖规则对本案进行审理。
小结
综上所述，行政复议结果变更后，法院的管辖权需要根据具体情况重新界定。法院不仅要审查原行政行为的合法性，还要审查复议决定的合法性。在确定管辖权时，法院需要综合考虑复议决定的性质、变更程度以及对当事人权益的影响等因素。这要求法官具备深厚的法律功底和对个案的深入理解，以确保公正审判和有效监督行政机关依法行使职权。
