在现代法治社会中，政府机关依法行使职权、履行职责是保障公民权利和维护公共利益的关键环节。然而，实践中行政机关可能存在消极懈怠或不积极履行法定义务的情况，即所谓的“行政不作为”。本文将对行政不作为的表现形式进行深度解析，并探讨其可能的成因。
一、行政不作为的概念及法律依据
行政不作为是指行政机关应当履行而未履行或拖延履行法定职责的行为。这种行为违反了法律规定，损害了行政相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”这为行政相对人提供了通过司法途径救济自身权益的法律依据。
二、行政不作为的主要表现形式
- 拒绝履行：行政机关对行政相对人的合法申请明确表示不予受理或者拒绝办理。例如，某市民向环保部门举报污染环境的行为，但环保部门以种种理由推脱，最终未采取任何行动。
- 拖延履行：行政机关虽然接受了行政相对人的申请，但在合理时间内未作出处理决定或者未采取相应措施。这种情况可能导致行政相对人的权益受到严重侵害。如，某企业在遭遇税务稽查时，税务机关长时间未能给出明确的结论，影响了企业的正常运营。
- 不完全履行：行政机关虽有部分履行法定职责的行为，但由于履行的方式、内容或结果不符合法律规定，导致行政相对人的权益无法得到充分保护。例如，行政机关在对违法建筑进行拆除时，只拆除了主体结构，而对周边附属设施置之不理，造成行政相对人损失扩大。
- 选择性履行：行政机关根据自己的喜好或利益偏好，选择性地执行某些法律法规，忽视其他应执行的法规。这会导致执法的不公平和不一致。比如，在对同一类违法行为的处理上，行政机关可能对关系户网开一面，而对普通民众严厉打击。
- 规避责任：行政机关故意逃避法律责任，不愿承担责任。例如，面对重大突发事件或群体性事件时，有些地方政府可能因为担心承担政治风险而不敢果断决策，导致事态恶化和公众不满情绪上升。
三、行政不作为的原因分析
- 权力滥用: 个别官员为了个人私利或政绩，可能会故意扭曲政策意图，选择对自己有利的工作方式，甚至利用职权打压异己。
- 制度漏洞：现有法律法规可能不够完善，缺乏操作性和监督机制，给行政机关留下了较大的自由裁量空间。
- 能力不足：行政机关工作人员的专业水平和业务素质参差不齐，有的可能不具备胜任工作的能力和条件。
- 资源限制：由于预算有限或其他原因，行政机关可能在人员配备、设备更新等方面存在困难，影响工作效率和服务质量。
- 工作压力大：随着社会发展速度加快，政府职能日益复杂化，工作任务增多且时间紧迫，导致行政机关难以兼顾所有事项。
- 地方保护和利益集团干扰：在一些地方，地方政府出于经济发展的考虑，可能对特定行业或企业给予特殊照顾，从而牺牲了公正和效率原则。
- 监督不到位：上级主管部门对下级的监管力度不足，或是由于体制内的人情因素等原因，使得监督流于形式。
四、典型案例分析
- 在著名的“刘燕文诉北京大学案”（2002年）中，原告刘燕文因其博士学位被北大无故延迟授予，遂起诉至法院。法院认定北大的做法属于行政不作为，判令其在一定期限内完成学位评定程序。
- “田永诉北京科技大学案”（2001年）也是一起典型的行政不作为案件。学生田永因毕业前受到学校处分而被拒绝颁发毕业证和学位证，后经法院判决，校方需为其补发证件。
五、预防与解决行政不作为的对策建议
- 加强立法：完善相关法律法规，细化行政机关的职责范围和工作流程，减少模糊地带和自由裁量权。
- 强化监督：建立健全监督体系，包括内部审计、外部监察以及媒体和社会公众的监督等，确保行政机关依法办事。
- 提高透明度：推行阳光政务，要求行政机关公开办事指南、服务承诺等信息，接受社会各界的监督。
- 加强培训：定期组织公务员学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论等经典著作，提升他们的政治素养和职业道德水平。
- 优化考核评价体系：将公共服务质量和群众满意度纳入政府部门绩效考核指标，引导行政机关更加注重为民务实。
- 推动体制改革：深化行政审批制度改革，简化审批流程，提高办事效率，减轻基层负担。
- 加大惩处力度：对于行政不作为的责任主体，要严肃追究其法律责任，形成震慑效应。
综上所述，行政不作为是对法治精神的背离，必须引起高度重视。通过加强法制建设、健全监督机制、提升公职人员的责任感等多方面的努力，我们可以有效预防和减少行政不作为现象的发生，实现政府的良好治理和人民的满意服务。
