行政公益诉讼是指人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益和社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。如果行政机关仍不履行职责或纠正违法行为，人民检察院可以依法提起行政诉讼。
在行政公益诉讼中，举证责任的分配是关键环节之一，它直接关系到案件事实的查明和对行政机关行为的评价。根据我国现行法律规定，具体包括以下几点：
一、原告（即人民检察院）的举证责任 1. 证明存在损害社会公共利益的违法行为：人民检察院需提供证据证明行政机关的行为违反了法律法规的规定，且该行为导致了国家利益和社会公共利益受损。 2. 证明自己有提起公益诉讼的资格：人民检察院需要证明自己在履行职责过程中发现了违法行为，并符合法定的提起公益诉讼的条件。 3. 证明已经进行了必要的调查程序：为了确保起诉的合法性和公正性，人民检察院需要在提起诉讼前进行充分的调查取证工作，并在法庭上出示相应的调查报告和证据材料。
二、被告（即被诉行政机关）的举证责任 1. 证明自身行为的合法性：行政机关应提供证据证明自己的行为符合法定权限和程序，不存在违法失职的情况。 2. 对原告的指控进行反驳：如果行政机关认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当承担相应的举证责任，以支持自己的主张。 3. 证明采取补救措施：如果行政机关在被诉后采取了补救措施，如停止违法行为、修复环境等，也需要提供相应证据予以证明。
三、法院的证据审查与认证 法院在审理行政公益诉讼案件时，应对双方提交的证据进行全面审查，判断其是否真实、合法、关联，并据此作出裁判。同时，法院还应当保障当事人的陈述权、申辩权，以及质证的权利，确保审判过程的公开透明和公正。
四、相关案例分析 在某地的一起非法采矿案中，当地检察院发现某矿业公司在未取得许可证的情况下大量开采矿产资源，导致周边生态环境遭到严重破坏。检察院随即展开调查，收集了现场勘查记录、专家鉴定意见等证据材料，并向有关行政机关发出了检察建议书。然而，相关行政机关并未积极整改，因此检察院提起了行政公益诉讼。
在庭审中，检察机关出示了充分的证据，证明了公司的非法采矿行为以及对环境的实际影响；而行政机关则未能有效证明自身的执法合理性与必要性，也未对已造成的损失给出合理的解释与补偿方案。最终，法院判决确认了行政机关的不当行为，并要求其立即停止非法采矿活动，恢复生态原貌，赔偿经济损失。
综上所述，行政公益诉讼中的举证责任分配要求原告与被告都负有一定的举证义务，以确保案件的公平正义得以实现。同时，法院在审理过程中也扮演着重要的角色，既要维护法律的权威，也要保护公共利益不受侵害。通过这样的制度设计，有助于促使行政机关依法履职，推动法治政府建设，并为人民群众营造良好的生产生活环境。
