行政协议是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。随着政府与社会资本合作（PPP）模式的推广和公共服务市场化改革的深入，行政协议的数量日益增多，由此产生的纠纷也不断上升。如何有效化解这些纠纷，维护当事人合法权益，保障公共利益和社会稳定，是摆在各级政府和法院面前的重要课题。本文将从行政协议的概念出发，分析当前存在的争议类型及其成因，并探讨解决行政协议争议的多种途径，包括协商和解、调解、仲裁、诉讼等，以及在这些过程中可能涉及的法律战术。
一、行政协议的基本概念及特点 行政协议具有以下主要特征：一是主体一方必定为行政机关；二是目的性，即是为了实现特定的行政职能或提供公共服务；三是内容上的行政性，即双方的权利义务受行政法规范调整；四是程序的特殊性，如签订过程中的信息公开、听证制度等；五是结果的非强制性，即协议履行依赖于双方的合意而非强制执行。
二、行政协议争议的主要类型及成因 1. 合同效力争议：由于对法律法规的理解不同，可能导致对合同的成立、生效条件产生分歧。 2. 合同履行争议：在合同的履行过程中，可能会出现违约行为，如不按约定履行义务、单方变更或解除合同等。 3. 合同终止争议：当合同到期或提前终止时，关于剩余款项支付、损失赔偿等问题容易引发纠纷。 4. 补偿争议：涉及到行政征收、征用等情况下的补偿数额和方式往往成为争议焦点。 5. 其他特殊争议：例如，在特许经营权授予、政府采购等领域，也可能存在因政策变化、市场波动等原因导致的争议。
三、行政协议争议的解决途径 1. 协商和解：作为最直接、经济的方式，双方可以在自愿基础上通过友好协商达成一致解决方案。 2. 调解：由第三方中立机构主持进行的调解过程，可以帮助双方找到中间立场，促进和解。 3. 仲裁：根据事先约定的仲裁条款或事后达成的仲裁协议，将争议提交给仲裁庭进行裁决。 4. 行政诉讼：若无法通过上述非诉手段解决，当事人可以选择提起行政诉讼，请求人民法院判决确认合同无效、撤销或变更，以及判令继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
四、行政协议争议中的法律战术运用 在不同阶段的争议解决过程中，法律战术的合理运用至关重要。 - 在协商和解阶段，双方可以通过交换书面意见、举行会议等方式表达各自诉求，同时寻求妥协点。在此过程中，了解对方的底线和可能的让步空间是非常关键的。 - 在调解过程中，调解员通常会采用背对背沟通的方式，分别听取双方的意见，然后提出可能的解决方案。此时，各方应充分利用证据和法律规定支持自己的主张，同时也应当灵活处理以达到最佳效果。 - 在仲裁和诉讼阶段，法律的适用性和证据的有效性变得尤为重要。律师需要熟练掌握相关领域的法律知识和实践经验，以便在庭审中有效地代表客户。此外，对于可能出现的上诉和再审程序，也需要做好充分的准备。
五、总结 面对日益增多的行政协议争议，政府部门和企业都需要具备一定的法律意识和风险防范能力。在发生争议后，应当及时启动相应的解决机制，并根据具体情况选择合适的解决路径。无论是协商和解还是提起诉讼，都应在尊重事实和遵守法律的基础上进行，以确保争议得到公正合理的解决。同时，这也要求政府机关提高依法行政的水平，确保行政行为的合法性和透明度，从源头上减少不必要的争议。
