在中国的司法体系中，行政诉讼是公民、法人或其他组织维护自身权益的重要途径之一。然而，随着社会的发展和法治的进步，基层人民法院和中级人民法院在处理行政诉讼案件时，如何实现有效衔接成为一个亟待解决的问题。本文将从以下几个方面进行探讨：
一、问题的提出 1. 管辖权冲突：基层人民法院通常负责一审行政案件的审理，而中级人民法院则在某些特定情况下享有管辖权。实践中，由于对“重大复杂”等标准的理解不同，可能出现管辖权争议或重复立案的情况。 2. 案件分流不合理：部分较为简单的行政案件被移送至中级人民法院审理，导致审判资源浪费；同时，一些本应由中级法院处理的复杂案件可能在基层法院滞留，影响效率。 3. 当事人诉累：因管辖权不明确，当事人可能会在不同级别的法院之间奔波，增加诉讼成本和时间。
二、法律规定解读 《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对基层与中级法院的管辖权有明确规定。例如，根据《行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。此外，最高人民法院发布的指导性案例也对各级法院的管辖权进行了进一步的阐释。
三、应对策略分析 为了解决上述问题，可以从以下几项措施着手： 1. 完善法律法规：建议通过修订《行政诉讼法》及其配套法规，进一步细化重大、复杂案件的认定标准，减少裁量空间，确保管辖权的清晰划分。 2. 建立协调机制：基层人民法院与中级人民法院应加强沟通协作，建立健全联席会议制度，及时解决管辖权争议，避免重复立案。 3. 强化监督指导：上级法院应当加强对下级法院的指导和监督，确保裁判尺度统一，提高审判质量。 4. 优化案件分配：通过信息化手段，建立科学合理的案件分配机制，使案件能在最合适的层级得到高效处理。 5. 提升法官素质：定期开展业务培训，更新法官的知识储备，增强其对复杂行政案件的判断能力。 6. 加强普法宣传：通过多种形式向公众普及行政诉讼的相关知识和程序，引导当事人正确选择起诉法院，减轻诉累。
四、典型案例解析 以某地发生的“A公司诉B市人民政府行政许可案”为例，该案最初由基层法院受理，但由于涉及土地使用权转让的重大利益纠纷，被认为属于重大、复杂案件，后被提请至中级人民法院审理。这一过程体现了法院系统内部关于管辖权划分的动态调整，也反映出在具体操作中的灵活性和合理性。
五、结论和建议 综上所述，基层与中级法院之间的行政诉讼管辖权衔接是一个复杂的问题，需要从立法、执法等多个层面加以改进和完善。只有通过不断的实践探索和理论创新，才能逐步构建起更加公正、高效的行政诉讼体制，切实保护当事人的合法权益。
六、参考文献 [1] 王万华，《论我国行政诉讼管辖制度的改革方向》，载于《法学评论》，2019年第1期。 [2] 张明楷，《刑事司法解释研究》，北京大学出版社，2017年版。 [3] 最高人民法院发布的一批指导性案例。
