行政协议是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的订立和履行过程不仅涉及到私权保护，也关系到公共利益的实现和社会秩序的稳定。因此，确保行政协议的有效性至关重要。本文将围绕行政协议无效的法律要件进行探讨，分析行政机关与相对人在行政协议中的权利义务关键边界。
一、行政协议的概念与特点
行政协议具有以下显著特点： 1. 主体一方必定是行政机关； 2. 目的是为了实现公共利益或完成行政管理任务； 3. 内容涉及行政法上的权利义务关系； 4. 在形式上表现为双方意思表示一致的结果； 5. 受行政法原则和规则的调整。
二、行政协议无效的法律要件
根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政协议无效应当符合以下法律要件：
（一）违反法律法规强制性规定
行政协议的内容和形式应遵守宪法、法律、法规等规范性文件的要求，不得违背法律的明确禁止性规定。如果行政协议中存在违法条款或者整个协议的缔结过程违反了法律规定，则可能导致协议被认定为无效。例如，行政机关在与相对人签订合同时，未按照招投标程序进行，或者在合同中约定了不合法的条件，这些都可能使协议归于无效。
（二）损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益
行政协议的实施应当有利于维护国家整体利益和社会公共利益，不能因为个别当事人的私利而损害到国家和公众的权益。此外，也不能侵犯其他主体的合法权益，包括第三人的财产权、人身权等基本权利。如果行政协议的履行会导致上述后果的发生，法院可能会认定其无效。
（三）不具备法律规定的有效条件
有些特定类型的行政协议需要满足特定的生效条件，如需经过上级机关批准、登记备案、公示公告等手续。如果行政机关没有遵循这些法定程序，导致协议未能具备法律规定的有效条件，那么该协议也可能被视为无效。
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
行政机关与相对人之间是否存在恶意串通的行为也是判断协议是否有效的因素之一。如果双方故意隐瞒真实情况、虚构事实或者共同策划以达到非法目的，且这种行为损害了国家、集体或第三人的利益，那么这样的行政协议将被判定为无效。
三、典型案例分析
案例1:某市政府与一家企业签订了一份投资合作协议，但事后发现该企业在竞标过程中涉嫌行贿政府官员，从而获得了这份合同。在这种情况下，由于企业的违法行为，投资合作协议可能会被法院认定为无效。
案例2:某县政府未经公开招标程序直接与企业签订了建设垃圾处理厂的协议，后因违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定而被法院判决无效。
通过以上两个案例可以看出，即使是在行政协议已经签署并达成共识的情况下，只要违反了上述提到的法律要件，协议仍然有可能被认定为无效。这体现了法治精神对公权力行使的严格约束以及对公平正义的追求。
四、结论
行政协议作为公私合作的一种方式，其在推动经济发展和社会进步方面发挥着重要作用。然而，为确保行政权的正当性和合法性，必须严格遵守法律规定的各项要求。行政机关在与相对人签订和履行行政协议时，应当始终保持透明、公正和诚信的原则，确保行政行为的合法性和合理性。同时，相对人也应该增强法律意识，依法维护自己的合法权益，避免陷入不必要的法律风险。只有这样，才能真正构建起和谐稳定的法治环境，保障双方的合法权益，促进社会的健康发展。
