行政程序是行政机关在行使职权的过程中所必须遵循的一系列步骤、方式和顺序的总称。根据行政行为的性质和目的的不同，行政程序可分为法定程序和意定程序两大类。下面将对这两者的概念、特点以及区别进行详细阐述。
一、法定程序
法定程序是指由法律法规明确规定的，行政机关在进行行政行为时必须遵守的一套严格的程序规则。这些规定旨在确保行政行为合法有效，保护相对人的合法权益，防止行政权力滥用。法定程序的特点包括：
- 强制性：法定程序具有强制约束力，行政机关必须严格遵守，不得随意更改或省略。
- 事先性：法定程序通常是在行政行为发生之前就已确立的，而不是事后补充的。
- 公开性：法定程序要求行政行为应当公开透明，允许公众参与并接受监督。
- 确定性：法定程序的内容应该是明确的，不会产生歧义或者任意解释的空间。
- 可预测性：相对人可以根据事先公布的法定程序预知自己的权利义务，从而作出合理的预期和准备。
二、意定程序
意定程序则是指行政机关自行决定的，在不违反法律规定的前提下，为了更好地实现行政管理目标而制定的灵活多样的程序。这种程序具有较大的自由裁量空间，可以随着实际情况的变化而调整。其特点包括：
- 自主性：行政机关有权根据自己的判断制定和实施意定程序。
- 灵活性：意定程序可以根据具体情况随时变更或调整，以适应不同类型的事务处理需求。
- 创新性：意定程序鼓励行政机关在依法行政的基础上进行制度创新，提高工作效率和服务质量。
- 效率性：由于不受严格的法律限制，意定程序往往能更迅速地解决问题，提高行政效率。
- 协商性：在某些情况下，意定程序可能涉及与当事人的协商和沟通，以便达成双方都接受的解决方案。
三、两者之间的区别
- 法律依据：法定程序是基于法律的直接规定，而意定程序则是基于行政机关的自我决定权。
- 适用范围：法定程序适用于所有符合特定条件的行政行为，而意定程序只适用于特定的行政事项或场合。
- 决策过程：法定程序强调的是法律的普遍性和一致性，而意定程序则注重个案的具体情况和特殊性。
- 程序设计：法定程序的设计通常是固定的，不允许轻易改变；而意定程序的设计更加多样化且可以根据实际效果不断优化。
- 执行力度：法定程序一旦确定，行政机关必须严格执行，否则其行为将缺乏法律效力；而意定程序在执行过程中如果遇到更好的方案或情况变化，可以适当调整甚至停止使用。
- 救济途径：如果法定程序被违反，当事人可以通过行政诉讼等方式寻求救济；而对于意定程序的不当之处，当事人只能通过申诉等非正式渠道表达意见，因为意定程序本身并不具备法律上的强制效力。
四、相关案例分析
案例1: A市规划局在审批新建住宅小区项目时，未按照《城乡规划法》中关于听证会的规定举行听证会，而是自行组织了一次“专家咨询会议”。该做法违反了法定程序，因为《城乡规划法》对这类项目的审批有明确的规定，即应召开听证会听取利害关系人的意见。最终，规划局的审批行为因违反法定程序而被法院撤销。
案例2: B市政府在面对突发公共卫生事件时，采取了一系列紧急措施，如关闭公共场所、限制人员流动等。这些措施并未严格按照常规行政程序进行公告和征求意见，而是根据疫情形势和上级指示快速做出反应。这属于意定程序的一种运用，因为在紧急状态下，为了保障公共利益和社会秩序，行政机关有权灵活应对，尽管这可能与平常的法定程序有所偏离。然而，在疫情得到控制后，B市政府及时恢复了正常的行政程序，并对疫情期间的一些临时措施进行了总结和评估。
综上所述，无论是法定程序还是意定程序，都是为了保证行政权的正确行使和维护公共利益的平衡。在实际操作中，行政机关需要在遵循法律法规的基本原则下，合理选择和使用适当的程序工具，以确保行政行为的公平、公正和高效。
