在行政诉讼中，当涉及旧法和新法的适用时，法院通常会遵循“实体从旧、程序从新”的原则进行判断。这一原则意味着，如果案件的事实发生在新的法律规定之前，那么适用于该案件的应该是当时的有效法律（即旧法）；而如果案件的处理是在新的法律规定之后进行的，那么就应该按照新的规定处理（即程序上的新规定）。
一、实体从旧 实体从旧指的是在实体性问题上，应适用行为发生时的法律。这是因为实体性的法律规定涉及到权利和义务的具体内容，直接关系到当事人的利益，因此应当保持法律的稳定性，以维护社会秩序的稳定性和可预测性。例如，某项行政行为的合法性应该根据该行为作出时的法律来进行评判，而不是根据诉讼提起时的法律。
二、程序从新 程序从新则是指在程序性问题上，应适用提起诉讼时的法律。这是因为程序性的法律规定主要影响的是司法救济的过程和方法，相对而言变化较为频繁，且往往是为了更好地保护当事人的权益而做出的调整。因此，适用最新的程序性法律规定更能体现对当事人合法权益的保护和对最新立法意图的尊重。
三、具体操作中的注意事项 在实际应用过程中，需要注意以下几点： 1. 明确区分实体性与程序性法律规定：这要求法官有清晰的逻辑思维和准确的判断能力，以便正确地识别哪些是实体性规定，哪些是程序性规定。 2. 确定适用的法律依据：在进行法律适用时，应首先考虑使用旧的法律依据，除非新法的规定更有利于保障公民的权利或者明显减轻了行政机关的责任。 3. 充分考虑公共利益的平衡：在适用旧法或新法的过程中，还必须考虑到公共利益和社会整体福利的最大化。 4. 遵守法律的连续性和一致性：即使适用旧法可能不利于某些个案的结果，但为了维护法律的权威性和连贯性，仍然应以旧法为准。 5. 合理运用判例制度：在遇到疑难复杂的新旧法交替问题时，可以通过查阅和借鉴已有的判决先例来指导当前的审判工作。
四、相关案例分析 在实践中，不乏因为对新旧法的适用不当而导致审判结果出现偏差的情况。以下是一起典型的行政诉讼案例：
在某市的一起拆迁纠纷中，被拆迁人认为市政府的拆迁决定违反了《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。然而，在该案审理期间，国务院废止了《城市房屋拆迁管理条例》，并颁布了新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。在此情况下，法院最终裁定适用旧法，即《城市房屋拆迁管理条例》，因为该行政行为发生在新法生效前，尽管新法可能在一定程度上更加有利于被拆迁人的权益，但由于其并未追溯既往，法院仍需遵循实体从旧的原则。
综上所述，在行政诉讼中，新旧法的适用是一个复杂的问题，需要法院综合考虑多方面的因素，以确保审判结果既符合法律规定，又最大限度地保护当事人的合法权益。
