在中国的行政诉讼中，证据的审查和认定是确保审判公正的关键环节。本文将探讨行政诉讼中证据清查的过程、法律依据以及排除非法证据的司法实践。
一、行政诉讼的证据种类与审查原则 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，行政诉讼的证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录等。这些证据应当经过人民法院的审查判断，以确定其真实性、关联性和合法性。
审查证据时，法院遵循以下几个原则： 1. 合法原则：证据必须符合法律规定的形式和取得程序，否则可能被认定为非法证据。 2. 关联性原则：证据必须与案件事实有实质性联系，对证明诉讼主张具有实际意义。 3. 客观性原则：证据应当真实可靠，不能凭空捏造或伪造。 4. 全面性原则：法院应尽可能收集并审查所有与案件有关的证据材料，以便做出全面的判决。
二、排除非法证据的法律依据 中国法律规定了一系列排除非法证据的原则和标准。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十四条规定：“ - 如果原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据，经人民法院准许，被告可以补充证据。” - 此外，《行政诉讼法》第五十七条规定：“法庭审理过程中，当事人有权进行陈述、举证、质证和辩论。”这表明，当事人在行政诉讼中有权提出证据并进行充分的辩论。
三、行政诉讼中排除非法证据的司法实践 在实际操作中，法院通常会采取以下步骤来排除非法证据： 1. 证据保全：在诉讼开始前或诉讼过程中，法院可以根据申请或主动采取措施保存关键证据，防止证据灭失或损坏。 2. 证据开示：双方当事人在一定期限内相互交换证据清单，并在庭审中出示证据，以便对方有机会对其进行反驳或质疑。 3. 证据听证：法院可以通过召开听证会的形式，就证据的真实性、合法性和关联性听取双方的陈述和辩论。 4. 证据认证：法院对证据进行综合评估后，作出是否采纳的决定。如果发现证据存在非法获取、伪造或其他严重瑕疵，可能会将其排除在外。 5. 证据采信：最终，法院将根据已认定的证据作出判决。
四、典型案例分析 为了更好地理解上述内容，我们来看一个实际的案例：
在某环保局诉某化工厂污染环境案中，化工厂声称环保局的行政处罚决定缺乏充分证据支持，并要求法院撤销该处罚。在此案中，化工厂提供了大量证据证明自己已经采取了有效的污染防治措施，而环保局则提交了一些监测报告作为证据。
然而，化工厂指出环保局的部分监测报告是在未事先通知的情况下进行的，违反了法定程序，因此要求法院排除这些证据。法院经过调查确认了这一点，认为环保局的行为侵犯了化工厂的合法权益，因此排除了这些证据。最终，法院基于剩余的有效证据作出了有利于化工厂的判决。
五、结论 在中国，行政诉讼中的证据清查是一个复杂且重要的过程，旨在确保审判结果的公平和正义。通过严格审查证据的真实性和合法性，法院能够有效地排除非法证据，从而为当事人提供公正的裁决。同时，这也提醒行政机关在执法过程中要严格遵守法定程序，以确保所获取的证据能够在法庭上得到有效认可。
