行政协议的双重审视：合法性与合理性审查的辩证关系
在现代行政法中，行政协议作为一种特殊的行政行为，其合法性与合理性审查构成了行政法理论与实践中的重要议题。行政协议是指行政主体为了实现特定的行政管理目标，与行政相对人之间通过协商一致而订立的协议。它既具有合同的属性，又具有行政行为的属性，因此在审查行政协议的合法性和合理性时，需要进行双重审视。
一、合法性审查：行政协议的基础
合法性审查是行政协议审查的首要环节。合法性审查主要关注行政协议是否符合法律的规定。这包括但不限于以下几个方面：
-
主体合法性：行政协议的缔约双方必须具备相应的法律资格，行政主体必须在其法定职权范围内行事。
-
内容合法性：行政协议的内容不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
-
程序合法性：行政协议的订立、变更和解除必须遵循法定程序，确保行政相对人的知情权和参与权。
-
形式合法性：行政协议的形式应当符合法律的要求，如书面形式、备案要求等。
合法性审查是行政协议有效的前提，缺乏合法性基础的行政协议可能被认定为无效或者可撤销。
二、合理性审查：行政协议的实质
合理性审查是对行政协议的实质内容进行评价，考察其是否符合行政行为的合理性要求。合理性审查通常包括以下几个方面：
-
目的合理性：行政协议的目的应当是为了实现行政管理目标，促进公共利益。
-
平等性：在行政协议的订立和履行中，行政主体应当平等对待行政相对人，不得滥用行政权力。
-
比例原则：行政协议的措施应当与实现行政目的相称，不得采取过度或不适当的措施。
-
诚信原则：行政主体在行政协议中应当遵守诚信原则，不得随意变更或解除协议。
合理性审查是对行政协议合法性的补充，即使行政协议在形式上合法，如果其实质内容不合理，也可能受到司法机关的干预。
三、合法性与合理性审查的辩证关系
合法性与合理性审查并非孤立存在，它们之间存在着辩证的关系。一方面，合法性是行政协议的基础，没有合法性，行政协议的合理性无从谈起。另一方面，合理性是对合法性的深化，即使行政协议在形式上合法，如果其实质内容不合理，也可能损害行政相对人的合法权益，影响行政效率和公正。
在司法实践中，合法性审查和合理性审查往往同时进行。例如，在行政协议的诉讼中，法院通常会对行政协议的合法性和合理性进行综合审查。如果发现行政协议在合法性上存在问题，法院可能会直接认定协议无效或可撤销；如果合法性没有问题，但合理性存在争议，法院可能会通过解释和适用行政法的相关原则，如比例原则、诚信原则等，来判断行政协议是否合理。
案例分析：在某城市规划项目中，市政府与一家开发商签订了土地开发协议。协议规定，开发商需在一定期限内完成土地的开发工作，并按照市政府的要求进行建设。在协议履行过程中，市政府因城市规划调整需要变更协议内容，但开发商认为变更内容对其不利，且不符合协议的原意。在这种情况下，法院在审查行政协议的合法性和合理性时，需要综合考虑市政府的规划调整是否合法、是否符合公共利益、变更协议是否符合比例原则等因素，从而作出公正的判决。
结语：行政协议的双重审视即合法性与合理性审查，是确保行政协议有效性和公正性的重要手段。在实践中，这两种审查方式相辅相成，共同构成了行政协议审查的完整体系。通过合法性审查确保行政协议的基本要求，通过合理性审查提升行政协议的质量和效果，最终实现行政协议的目的和价值。
