行政正义的双重追求：程序公平与实质公平的和谐共舞
行政正义是现代法治国家追求的重要价值之一，它不仅要求行政行为在实质上符合正义，而且要求行政程序公正、合理。行政正义的双重追求体现在程序公平与实质公平的和谐共舞之中。程序公平强调的是行政行为的合法性、合理性以及透明度，而实质公平则关注于行政行为的结果是否公平、正义。
程序公平是行政正义的前提和基础。《行政程序法》规定了一系列程序规则，旨在保障行政行为的合法性和合理性。例如，行政机关在作出影响相对人权利义务的决定时，应当听取相对人的陈述和申辩，这是程序正义的体现。程序正义还要求行政机关在作出决定时，应当遵守法定程序，不得滥用职权，保障相对人的知情权、参与权和救济权。
实质公平则是行政正义的最终目的。《行政法》的基本原则之一是合理性原则，它要求行政行为要符合实质正义，即行政行为的结果要公平、合理，不能随意侵犯相对人的合法权益。实质正义还包括平等原则、比例原则等，这些原则要求行政机关在行使职权时，要考虑不同情况下的不同处理，确保行政行为的公正性和公平性。
在实践中，程序公平与实质公平往往是相互依存、相互促进的。例如，在行政处罚案件中，行政机关在作出处罚决定前，应当依法告知相对人处罚的事实、理由和依据，并给予相对人陈述和申辩的机会。这不仅体现了程序正义的要求，而且通过公正的程序，有助于确保处罚决定的公正性和合理性，从而实现实质正义。
然而，程序公平与实质公平之间也存在一定的张力。在某些情况下，过分强调程序正义可能会导致行政效率的降低，影响行政机关的及时决策。例如，过多的程序性要求可能会使得行政机关在处理紧急事务时受到限制，从而影响行政效率。因此，在追求行政正义的过程中，需要在程序公平与实质公平之间找到一个平衡点，既要保障行政程序的公正性，又要确保行政行为的效率和效果。
总之，行政正义的双重追求是在程序公平与实质公平之间寻求和谐共舞的结果。通过完善行政程序法和行政法，保障行政行为的合法性、合理性和透明度，同时关注行政行为的结果是否公平、正义，可以实现行政正义的双重追求。在实践中，需要在程序正义与实质正义之间找到一个平衡点，确保行政行为的公正性、合理性和效率。
